ReageraMera

Det gröna laget behåller (?) ledartröjan 

Talare: Maria Wetterstrand, Miljöpartiet

Datum: 10 juli 2008 

Analytiker: Christer Hanefalk

2007 utsåg vi Peter Eriksson, Miljöpartiet, till bästa talare under Almedalsveckan. Mycket tyder på att ledartröjan sitter kvar på en miljöpartist även när 2008 avslutas. Maria Wetterstrand gjorde under sina 29 minuter ett mycket bra framförande - rent retoriskt - på torsdagskvällen i Almedalen. Med ett manus som hon höll sig till - men ändå kändes fri från, med ett engagemang som kändes starkt men ändå avslappnat, med stort allvar men ändå med glimten i ögat. Något som speciellt imponerade var hennes användning av varierade bevismedel kopplade till argumentationen.   

Inledning 

Inledningen - var två! Allra först en presentation av sig själv som representant för Sveriges tredje största parti. Sedan en introduktion med en reflektion kring George Bush's nyvaknade miljöintresse och en skildring av en mycket aktuell trädplantering, som beskrevs som Bush's sätt att klimatkompensera i stället för att "skriva på Kyoto"..."införa miljöskatter" ...och "ta krafttag mot amerikanernas bränsletörstiga bilar". Som ni märker en trerytm - dock utan stegring - alla delar väger ungefär lika tungt. Varpå Maria lade till - lätt ironiskt: "Tack, George Bush, för ditt bidrag!" 

Maria Wetterstrand kom sedan in på inledning två - den riktiga. Den första kändes som om den lagts till i sista minuten men det gjorde inget, den var bra och fungerade som intresseväckare. Den "riktiga" inledningen kopplade bakåt till 2006 och Wetterstrands förra Almedalstal. Och Reinfeldt, modell opposition, citerades: "Miljö och kulturfrågor prioriterar vi inte." Och än en gång en lätt ironi: "Ett fint vallöfte" sade Maria Wetterstrand. Som snabbt konstaterade att det också var ett vallöfte som infriats.  

Hon fortsatte med att citera sig själv och valnatten 2006: "...riskerar fyra förlorade år". Och hon konstaterade att nu var vi uppe i två förlorade år. Och lite senare att det riskerar att bli två förlorade år till men "att sen får det banne mig räcka!" En figur som för övrigt kallas exclamatio på latin.  

Bakgrunden

Här följde en beskrivning vad som hänt inom miljöområdet de senaste åren - vilket var mycket. Eller lite - om man såg till vad regeringskansliet uträttat, sa Wetterstrand. Sedan följde en beskrivning med en rad faktauppgifter - jag räknade till hela nio stycken. Vilket gav ett intryck av att Wetterstrand var påläst - och seriös. Och själva pricken över i blev en egen reflektion: "Det är inte konstigt att många undrar vad regeringen sysslar med."

"Vad får regeringen att tveka" fortsatte Maria Wetterstrand. Och indirekt fick hon oss att förstå att Svenskt Näringsliv var en organisation som regeringen lutade sig på i sin ovilja att ta tag i miljöfrågorna. Svenskt Näringsliv som fick representeras av Urban Bäckström, Sverker Martin Lööf och Stefan Fölster (lämpligt nog tre personer!). Och Fölster kritiserades speciellt för sin logik kring oljekonsumtionen som - skickligt - jämfördes med knarkmissbruk.

Varpå följde en uppräkning av saker som Miljöpartiet historiskt blivit kritiserade och hånade för men som idag visat sig vara förutseende. "Med ett bensinpris på 14 kronor litern är de knappast ledsna idag för den politiken."

Och - lite senare - kom följande: "Bioenergi. Vindkraft. Återvinning. Tåg. Energikonsulter. Värmepumpar. Miljöbilar. Biodrivmedel. Smart energiteknik. Ekobönder. Med en bra grön miljöpolitik kan många bli vinnare inom näringslivet." Den här figuren - orduppradning på svenska - kallas congeries på latin.

Wetterstrand fortsatte: "Statsministern måste välja vem han ska lyssna på. Urban Bäckström eller världens samlade forskarkår." Bäckström blir här en metonymi för näringslivet som i sin tur blir en antites till forskarkåren. Skickligt!

Slutklämmen blev minst sagt elegant: "Det är dags att befria oss från fossiler, oavsett om det handlar om fossila bränslen som kol och olja eller om det handlar om gamla fossiler från Svenskt Näringsliv!" En refractio igen alltså (vi hade en igår också!) - när ordet "fossil" används i olika bemärkelser.

Tes 

Huvudbudskapet kom nu: "Vi vill bygga om Sverige till ett land som inte är beroende av fossila bränslen!" Ett budskap som specificerades med konkreta målsättningar i siffror och årtal. 

Argumentation 

Efter budskapet kom en lång uppräkning med exempel på hur detta mål skulle uppnås. Närmare bestämt 13 exempel. Varpå följde ett exempel på vad regeringen planerar. Och en ironiserande slutsats: "Med alliansen vid makten blir det i alla fall inga förlorade år för asfaltbranschen.  

Lite senare kom Wetterstrand in på järnväg och kollektivtrafik. Och att det är hög tid för nya spår till Stockholms innerstad - något som enligt Wetterstrand inte byggts sedan 1872: "Det börjar bli dags nu" sade Maria Wetterstrand. Och Reinfeldt fick en rekommendation: "Försök inte bara sno vår retorik. Sno även vår politik!" En alter (nivåförskjutning) och en homoioteleuton (ordslutsliknelse - retorik & politik).  

Efter detta gick Maria Wetterstrand in på behovet av livsstilsförändringar. Och att vi gått från "slit och släng" till "köp och släng". Och klassikern "det är inte den som har flest prylar när han dör som vinner" kom till heders.  

Efter detta kom Wetterstrand in på nationella minoriteters rättigheter - och att den minoritet som hittills haft mest inflytande var "vita, heterosexuella, medelålders män". Vid det här laget tror jag att alla känner igen trerytmen - och ironin (eironia på grekiska). Och slutklämmen blev: "Det är ju skönt att regeringen prioriterar någon minoritet!"

Utanförskap blev nästa tema - och här fortsatte Wetterstrand att exemplifiera. För att sluta i ännu en klassiker: "Vi tror helt enkelt att mångfald är bättre än enfald." En paranomasia (ordvits) i kombination med antites (mång- vs en-) och homoioteleuton (-fald och -fald).  

Så över till elever med annat modersmål än svenska. "Tiden är förbi när vi bara gjorde affärer med Tyskland, Frankrike och Storbritannien." Och att vi fortfarande "värderar dålig skoltyska högre än verklig flerspråkighet". En definition. Och Folkpartiet kritiserades speciellt. Maria Wetterstrand fortsatte senare i talet, med ett leende: "Jag har inte sett någon forskning som stödjer att elever lär sig bättre utan keps." (En kommentar dock: Den här delen var den tempofattigaste i Wetterstrands tal).  

Avslutning

Avslutningen kom att handla om FRA och behovet av personlig integritet. "Vi är garanten för att lagen rivs upp och inte bara omarbetas" sade Wetterstrand. Alltså - garant för att en överenskommelse mellan "sossarna och övervakningshögern" blockeras. "Vi kan aldrig acceptera någon lag som ger rätt till massavlyssning." 

Sedan reflektioner kring Ingrid Betancourt - en representant för ett grönt parti: "Att rädda världen är en kamp om värderingar!" (en definition). Men att "när politiken får styras av doktorsavhandlingar i nationalekonomi snarare än värderingar är risken stor att man seglar snett" (en intressant antites där doktorsavhandlingar görs till något motsatt värderingar). Och så en metaforisk definition: "Värderingarna är den kompass som styr politiken."

Slutklämmen blev en inclusio - alltså en upprepning av inledningen: "Miljöpartiet är just nu Sveriges tredje största parti och det har vi för avsikt att befästa i nästa val!"

Språket

Maria Wetterstrand höll ett mycket välkomponerat tal med många olika slags figurer - en bra blandning av bilder, rytmer, motsatser och talande/frågande figurer - hela spektrat fanns där. 

Angrepp på oppositionen

Wetterstrand hade 16 angrepp på allianspartierna varav fem var att betrakta som personangrepp (ad hominem) - eller ett angrepp var 110:e sekund. Faktiskt något färre angrepp mot Allians-politikerna än vad Peter Eriksson hade 2007. 

Vad kan du som lyssnare lära av Maria Wetterstrand

Väldigt mycket! Men det jag vill lyfta fram som Maria Wetterstrand hanterade suveränt var bevisen. Ibland säger vi till våra kursdeltagare: Retorik är inget för lata! Och Maria Wetterstrand har definitivt inte legat på latsidan för att ta fram alla sina bevis. Bevis som verkligen ökade trovärdigheten! Vilket är något som också du kan ta fasta på.  

Sammanfattning/"retoriskt betyg" (10-skala): 

Inledning/intresseväckare    8 Fyndig - bra exempel

Bakgrund     8 

Budskap (tydlighet)    9 

Argumentation     9

Avslutning/uppmaning    7

Bevisstyrka                          10 

Språkliga hjälpmedel    8 Oerhört bra bevisföring

Engagemang     9 Skicklig manushantering 

Sammanvägt betyg:  8,60