"Min favoritfråga till förespråkare för harm reduction"
Min favoritfråga till förespråkare för harm reduction är den här, säger Dr Donald D. Hedges i New Westminster, BC: Om sprutor, fri tillgång till narkotika och metadon representerar den bästa behandlingen för narkotikamissbruk, varför kräver man då att varje läkare, sjuksköterska, apotekare, tandläkare, advokat, pilot och polis som är missbrukare, till stora kostnader för deras arbetsgivare, fackföreningar eller försäkringsbolag, ska delta i strikta, abstinensbaserade terapiprogram med avgiftning, institutionsbehandling (flera gånger om nödvändigt), 12-stegsmöten, rådgivning och rigorös övervakning? Berövas dessa, på andra sätt privilegierade, människor orättfärdigt på den bästa behandlingen för sin potentiellt dödliga sjukdom? Naturligtvis inte. De får bästa möjliga vård.
Harm reduction som lösning på missbruk är som att säga till en hjärtpatient att "vi genomför inte bypass-kirurgi för att vidga artärerna i ditt hjärta. Istället kommer vi att be dig att sitta still resten av livet så att du inte skadar ditt hjärta genom att be det arbeta trots dina tränga artärer." Den som skulle föreslå något sådant skulle med all rätt jagas iväg från sta'n.
Hur kommer det sig då att vi, när det gäller missbruk, förväntas svälja idén om att missbruket inte kan behandlas utan att vi bara kan minimera symptomen? Jo, därför att harm reduction är ideologiskt rotat och medför ett kallsinnigt beslut att inte erbjuda optimal vård för missbrukare såvida de inte finns i privilegierade yrkesgrupper och/eller är rika nog att betala för sin egen vård.
Den bästa frågan att ställa till en förespråkare för CAST (Come And Sit Together) är Har du någonsin sett en person påverkad av crack eller metamfetamin? Dyker dom upp kapabla till att arbeta? Blir dom ansvarsfulla föräldrar? Vill du köra bil på samma väg som dom använder? Hur kan du tro att detta [harm reduction] är adekvat vård? Eller...Känner du inte till att en missbrukare gladeligen tar emot vilket drog du än förskriver i de säkra mängder du förskriver och att de, eftersom deras toleransnivå kräver det, tar mer än vad som kan betraktas som säkert och att dom därför köper mer av sina langare för att uppnå den påverkan de önskar, vilket får dina ansträngningar att framstå som idiotiska, meningslösa och en del av problemet?
Torgny Peterson
