ReageraMera

Ekot rapporterar idag att allt fler platser kameraövervakas och som ett brev på posten får vi en kommentar från kriminologerna.

Den här gången är det kriminologen Janne Flyghed som säger till Ekot att ”Jag tycker, när man inrättar nya integritetskränkande metoder, då ska man ha klara belägg för att de är effektiva. I de flesta fall, när man inför den här typen av metoder, så har man inte det.” 

Och hur ska vi veta att de är effektiva innan vi prövat modellen i Sverige eller ska vi, vilket är mäkta populärt numera, hänvisa till gjorda studier i utlandet – ofta i ett annat samhällsklimat och under andra förutsättningar? 

Får man tro Ekots redovisning har kameraövervakning på Möllevångstorget i Malmö drastiskt minskat våldet mot person. Att en utvärdering av effekterna av kameraövervakning i Sverige borde göras i större omfattning torde i sammanhanget vara en självklarhet. 

Visste du förresten att engelsmännen är de som ’utsätts’ för mest kameraövervakning i EU-länderna? Det finns nu omkring fyra miljoner kameror i Storbritannien. 

Enligt en nyutkommen rapport ligger Tyskland bäst till när det gäller personlig integritet och kameraövervakning, följt av Belgien, Österrike och Grekland som erbjuder ”adekvata garantier mot missbruk”, medan medborgare i nio EU-länder, Danmark, Tjeckien, Irland, Slovakien, Litauen, Spanien, Slovenien, Nederländerna och Sverige, enligt samma rapport, utsätts för ”misslyckande att upprätthålla garantier.” 

Så om Flyghed och andra intresserade vill vässa argumenten rekommenderas läsning av rapporten på nästan 1200 sidor. Du hittar rapporten här. 

Orkar du inte läsa hela rapporten så kanske avsnittet om Sverige är lämpligt som aptitretare. 

Torgny Peterson