Den etiska kommunala knarkarkvarten
Kanadensiska debattörer blir alltmer desperata när dom nu har insett möjligheten att Vancouvers kommunala knarkarkvart 'Insite' riskerar att bommas igen.
Ytterligare ett tappert försök att ge frågan en kvasiintellektuell status kommer idag då en påstådd medicinsk etiker i kanandesiska media hävdar att "den federala regeringen har en etisk skyldighet att hålla öppet ett injektionsutrymme för missbrukare."
Detta 'etiska' nonsens uttalas av Margaret Somerville vid McGill-universitetet. I sin fortsatta utläggning förvränger hon det verkliga förhållandet och hävdar att "det kan helt enkelt inte vara så att [vi säger] att vi har en politisk plattform och den plattformen går ut på att ingen ska få hjälp på något sätt när det gäller drogrelaterat beteende eller drogrelaterad sjukdom."
Men vem har sagt det? Ingen! Vad man däremot sagt från den federala regeringen är att man ställer sig mycket skeptisk till 'Insite', däremot inte till att ge folk hjälp att sluta använda narkotika.
Somerville säger vidare att "I flera fall har vi inte lyckats minska användningen [av narkotika]"..."Dom [missbrukarna] kommer att använda de här drogerna oavsett om vi försöker förhindra dom eller ej. Och då blir frågan - om så är fallet - vad behöver vi, utifrån etisk synpunkt, göra när det gäller harm reduction (skademinskning).
Somerville insisterar på att tillåta användning av narkotika i en kommunal knarkarkvart är en fråga om etik. Så tokigt kan det bli när akademiker sitter i sina elfenbenstorn och baserar åsikter på bristande insikter eller när politiker i brist på handlingsförmåga och rädda för att vara mainstream politiskt inkorrekta hänvisar just till samma insiktslösa teoretiker.
Att det skulle vara mer etiskt att försöka förhindra användning av narkotika finns överhuvudtaget inte med i Somervilles och flera politikers förment etiska värld.
Vänta bara - snart kommer Somerville och hennes kamrater dragande med Milton och Locke och talet om frihet - frihet att knarka. Tala om etik!
Torgny Peterson
Ytterligare ett tappert försök att ge frågan en kvasiintellektuell status kommer idag då en påstådd medicinsk etiker i kanandesiska media hävdar att "den federala regeringen har en etisk skyldighet att hålla öppet ett injektionsutrymme för missbrukare."
Detta 'etiska' nonsens uttalas av Margaret Somerville vid McGill-universitetet. I sin fortsatta utläggning förvränger hon det verkliga förhållandet och hävdar att "det kan helt enkelt inte vara så att [vi säger] att vi har en politisk plattform och den plattformen går ut på att ingen ska få hjälp på något sätt när det gäller drogrelaterat beteende eller drogrelaterad sjukdom."
Men vem har sagt det? Ingen! Vad man däremot sagt från den federala regeringen är att man ställer sig mycket skeptisk till 'Insite', däremot inte till att ge folk hjälp att sluta använda narkotika.
Somerville säger vidare att "I flera fall har vi inte lyckats minska användningen [av narkotika]"..."Dom [missbrukarna] kommer att använda de här drogerna oavsett om vi försöker förhindra dom eller ej. Och då blir frågan - om så är fallet - vad behöver vi, utifrån etisk synpunkt, göra när det gäller harm reduction (skademinskning).
Somerville insisterar på att tillåta användning av narkotika i en kommunal knarkarkvart är en fråga om etik. Så tokigt kan det bli när akademiker sitter i sina elfenbenstorn och baserar åsikter på bristande insikter eller när politiker i brist på handlingsförmåga och rädda för att vara mainstream politiskt inkorrekta hänvisar just till samma insiktslösa teoretiker.
Att det skulle vara mer etiskt att försöka förhindra användning av narkotika finns överhuvudtaget inte med i Somervilles och flera politikers förment etiska värld.
Vänta bara - snart kommer Somerville och hennes kamrater dragande med Milton och Locke och talet om frihet - frihet att knarka. Tala om etik!
Torgny Peterson
Kommentarer
Trackback
