Arbetet mot cannabis måste intensifieras
Det finns idag tillräckligt vetenskapligt underlag för att konstatera att cannabisproblemet måste bekämpas med all kraft. Trots detta, vilket ingalunda är ovanligt i andra sammanhang heller, envisas ett fåtal debattörer i Sverige och ett större antal sådana utomlands att vi måste hitta 'pragmatiska och innovativa' (deras favoritfloskler) att bekämpa narkotikaproblemet i allmänhet. En av dessa 'innovativa och pragmatiska' metoder skulle i deras värld innebära legalisering av narkotika.
Ytterligare bränsle i den debatten fick den nyligen publicerade listan över olika drogers så kallade 'farlighet', som presenterades av en kommitté i det brittiska parlamentet. Eftersom jag befinner mig i England har jag haft rikliga möjligheter att noggrant läsa den brittiska pressen och det har inte varit speciellt avancerat att upptäcka att brittiska media tagit ställning i frågan och för den som kanske inte hängt med i debatten under de senaste åren så är det främst The Independent och The Guardian, ivrigt påhejade av The Economist som står på legaliseringssidan.
Att vara 'politically correct' är väsentligt för många oavsett vilka konsekvenser det får och mer kluvna media, som t ex The Daily Telegraph, väntar lite för att se vart vinden blåser innan man bestämmer sig helt. I dagens Telegraph gör man på förstasidan stor affär av en enkät, besvarad av tre tusen personer, där man konstaterar att "allmänheten har en avslappnad inställning" till cannabis.
I likhet med kriget mot terrorism kan vi räkna med att det så kallade kriget mot narkotika kommer att pågå under flera år framöver och det finns inga skäl att dra sig ur en sådan kamp mot narkotika för att några mediala narkotikadilettanter ondgör sig över att tusentals användare av cannabis 'drabbas' av detta, som dom säger, 'orättfärdiga krig'.
Flera debattörer både hemma och utomlands talar om att alkohol och tobak skapar många gånger större problem än narkotika i allmänhet och cannabis i synnerhet. Visst är det så. Två legala droger skapar problem som är oerhört omfattande och ändå menar dessa narkotikadilettanter att vi ska lägga sten på börda genom att legalisera cannabis!?
Det är dags för Sverige att intensifiera kriget mot narkotika. Det anses förmodligen inte politiskt korrekt av fega politiker och insnöade journalister, men missbruket av cannabis riskerar idag att eskalera i omfattning, vilket skulle resultera i ännu fler tragiska människoöden, ökade kostnader för hela samhällsapparaten och en på sikt ohanterlig situation, som skulle ge ytterligare bränsle åt förespråkare för legalisering. Men vi är ingalunda där idag. I Sverige finns ett massivt stöd för att upprätthålla en restriktiv narkotikapolitik, vilket utgör en god grund för ett framgångsrikt arbete mot narkotika.
Jag kommer inom kort att underlätta tillgång till information om cannabis (forskning, prevention, behandling, politiska beslut, beslag mm), ett arbete som egentligen borde ligga på den statliga myndighet som bär det yttersta ansvaret för samordningen av arbetet mot narkotika - mobilisering mot narkotika. I avvaktan på att Mobilisering mot narkotika etablerar en omfattande kampanj mot cannabis bidrar jag och mina kollegor mer än gärna till att sådan information och en sådan kampanj blir verklighet.
Torgny Peterson
Jag vet inte vad jag ska säga mer förrutom att du har fel på ett antal viktiga punkter.
Det finns ingen som helst forskning som tyder på att en legalisering, alternativt avkriminalisering skulle öka tillgängligheten.
Det jag förespråkar är nog inte så mycket en legalisering som en avkriminalisering.
Vad är egentligen poängen med att kriminalisera en massa personer som väljer att röka cannabis istället för att dricka alkohol eller röka tobak? Missbruk i alla dess former måste naturligtvis bekämpa, men det vi talar om här är inte missbruk utan bruk.
Jag brukar cannabis och det står jag för. Men jag vill inte vara kriminell, och när jag befinner mig i Sverige måste jag således antingen avstå eller smyga med att jag föredrar att berusa mig på cannabis.
Narkotikapolitik måste vara baserad på vetenskap och inte på politiska ideologier. Jag och många med mig använder cannabis, vad blir bättre av att dessutom genom att ha drogen illegal göra oss kriminella? Vad blir bättre av att döma oss till böter eller slänga oss i fängelse? Vad förändrar det, förutom att vi stämplas som kriminella?
En avkriminalisering där cannabis inte betraktas som ett allvarligt brott, och där man kan ha X antal gram på sig eller X antal plantor hemma (alá vissa delstater i Tyskland, samt flera andra länder) tror jag är den bästa lösningen. Inte bara slipper polisen slösa en massa resurser på något som egentligen inte är ett problem, dessutom slipper alla vi cannabisälskare få problem med rättvisan.
"Om alkohol kom idag..." är ett vanligt argument. Men cannabis kom ju inte idag! Cannabis har använts hur länge som helst, till och med i Sverige.
Visst har cannabis negativa effekter, men de är långt i från den skräckpropaganda som motståndarna försöker få fram. Det värsta problemet är kronisk bronkit som man kan få om man röker det. Äter man det slipper man det.
Bara en sådan sak som att många cannabisrökare väljer att inte röka sin drog tillsammans med tobak därför att tobak är farligt borde få dig att reflektera lite över din inställning.
Vi lever inte i en liten sluten bubbla här uppe i Sverige. Vi kan inte gå vår egen väg, och se resten av världen gå åt andra hållet. Folk reser, folk lär sig saker på internet som strider mot det den svenska propagandan säger. Folk lär sig att allt de har lärt sig i skolan kanske inte är sant. I skolan fick jag lära mig att man kunde tro att man var en banan om man rökte cannabis, jag fick också höra historier om folk som trott att väggarna var gjorda av blod. Sån propaganda hjälper inte er det minsta, tvärtom. Folk börjar istället tvivla på om informationen de fått om tyngre droger som heroin, kokain och liknande också är sann.
Sann information och en vettig drogpolitik skulle ge legitimitet åt er sida.
Att en avkriminalisering och/eller legalisering av cannabis, eller 'bara' en nedklassificering av cannabis, som skedde relativt nyligen i England,skulle påverka vissa att tro att det är fritt fram att använda cannabis tror jag är en i allra högsta grad påtaglig risk. I Storbritannien där det skett en mycket omfattande ökning av antalet cannabisrökare tvingades regeringen satsa 1 miljon pund (över 13 miljoner svenska kronor)för att ta folk ur villfarelsen att det helt plötsligt skulle vara legalt att använda cannabis efter nedklassificeringen.
Beträffande skadeverkningar finns det idag omfattande vetenskaplig forskning som just bekräftar farligheten. Lättillgänglig sådan information på svenska finns bland annat i skriften 'Skador av hasch och marijuana', vars senaste upplaga distribueras av Folkhälsoinstitutet. Titta gärna i den!
Jag vet inte när du är född eller när du gick i skolan, men jag har svårt att föreställa mig att eventuell undervisning i ämnet påtalar risken för att man kan omvandlas till blodig banan eller tvingas umgås med blodiga väggar även om ett ringa antal personer som upplevt cannabispsykoser haft sådana upplevelser. Jag är ingen vän av skräckpropaganda och hoppas att sådan lever en tynande tillvaro.
Om du av någon anledning får för dig att ompröva din inställning till användning av cannabis kan du alltid kasta ett öga på haschguiden som finns på adressen http://www.droginfo.com/haschguide.htm
Men kara Hr Petersson. Jag tror minsann att det ar dags att fundera pa att stanga av datorn och ta en promenad tror jag.
Nar du ojar dig over att brittiska regeringen har folkupplysningskampanjer kring en lagreform sa verkar du helt ignorera att motsvarande kostnader, om inte mer, i Sverige med en langt mindre befolkningsantal lades pa den totalsagade skrattfesten "Knark ar bajs".
Dessutom sitter du, precis som regeringen, och tittar at andra sidan nar poliser och lakare med nara kopplingar till RNS star och hittar pa haschpsykotiska socialfall infor elever, fortfarande. Inte bara har du helt ignorerat att faktiskt inget har hant i den svenska narkotikapreventionen sen haschboken gavs ut, bara ny layout har inforts. Du sitter dessutom och blandar in hogt dubiosa lekstugeexperiment pa rattor och mycket forvirrade biokemiska resonemang som uppfunnits av en hobbyberoendelakare som inte under flera ar har kunnat andra asikt trots att hans teorier ar helt avfardade utanfor den svenska narkotikapolitiska bidragsmaskinen.
Fimpa jointen och ga till ett bibliotek, tack.
MVH
Jonas
Hej Jonas!
Vilken typ av arbete RNS och polisen gör i skolan kan jag inte ansvara för. Det bör du ta upp med respektive organisation/myndighet.
Believe it or not - Det har faktiskt hänt en hel del när det gäller preventivt arbete. Är du intresserad av forskning inom området finns det flera bra sammanställningar, också på svenska.
Beträffande haschboken vet jag inte om vi talar om samma material. Det material jag syftar på är en sammanställning av vetenskapliga rapporter i ämnet.
Man må tycka vad man vill om råttor men faktum är att ett flertal forskare utför studier på råttor innan eventuella resultat tillämpas i studier på människor.
Torgny Peterson
Hej
Jag tycker inte att man ska göra människor som bara skadar sig själva till kriminella. Nu tänker jag på Patrik Sjöberg o co, går mina skattepengar till att spana på honom? Så what om han snortar lite kokain? Så länge han inte skadar någon annan får han göra precis vad han vill, det är i alla fall min åsikt.
Sverige har grundat sin narkotikapolitik på nolltolerans med utsikten att vi ska få ett narkotikafritt samhälle. Är det ens möjligt att uppnå? Ja, det är det om vi skapar ett facist samhälle där ingen frihet finns. Vill vi leva så? Låta någon annan bestämma över ens liv?
Lever man i misär i Holland, Schweiz, Spanien, Indien, Kanada, Mexico, Brasilien, Frankrike och Tyskland där lättare droger är accepterat?
Jag kan inte hålla med om att jag vill betala skattepengar för att polisen ska jaga folk som brukar en lättare drog. Jag ser hellre att dom lägger sin tid på RIKTIGA brott. Folk har alltid berusat sig och kommer alltid att göra det. Det går inte att stoppa utan att införa dödsstraff.
Så öppna dina ögon och lev i verkligheten, jag blir trött på sådana som dig som tror att dom vet o kan allt.
Ta ett exempel, om en cannabisanvändare som har jobb, familj, vänner och som lever helt lagligt förutom en joint på fredag och lördag samt att han kanske har en planta i garderoben. Helt plötsligt åker han fast, mister kanske jobb, körkort och respekt hos nära o kära. Innan när hans bruk inte var känt så var det guld o gröna skogar, men sen ändras det trots att han vart samma människa hela tiden!
Sen finns det många som använder cannabis i medicinskt syfte, ska vi ta det ifrån dom också? Alla som lider av migrän, jag känner en som brukar cannabis 1-3ggr i veckan för sin migrän och har nu vart migrän fri över 1 år.. Han jobbar 100% och mår skitbra, innan hade han migrän nästan 1 gång i veckan och fick käka massa treo.
Men visst, jag tror att om man legaliserar så kommer fler pröva, för många vågar inte idag pga att det just är olagligt. Dock så kommer inte världen gå under pga att fler testar, vi kanske får mindre som super istället? Hur ska man veta utan att pröva? Dagens nolltolerans fungerar ju inte, det kostar bara mig som betalar skatt massa pengar för att bekämpa brott utan något offer!
Vill avsluta med bra läsning från Kanadas senat: http://www.parl.gc.ca/common/Committee_SenRecentReps.asp?Language=E&Parl=37&Ses=1
Hej Patrik och tack för din kommentar.
Om vi skulle acceptera att folk använder narkotika så ger det, även om de som använder narkotika "bara skadar sig själv", signaler om att det är OK att använda narkotika. Detta i sig kan utan tvekan öka risken för att fler och fler prövar och av dessa som prövar kommer ett antal inte att nöja sig med någon slags måttlighetskonsumtion (om det nu skulle finnas någon sådan). Alla som är narkomaner idag prövade en gång och och många som prövade slutade inte utan fortsatte. Självklart finns det också många som prövat och som ansett att det inte var deras 'grej' men risken är, som sagt, alldeles uppenbar att en tolerant inställning till användning av narkotika ökar risken för att fler prövar och därmed löper risken att fastna i ett missbruk.
I likhet med dig tror jag det är mycket svårt att nå fram till ett narkotikafritt samhälle. En önskan om ett sådant mål anger snarare en färdriktning och deklarerar klart att Sverige inte kommer att acceptera att narkotika ska utgöra en integrerad del av samhället.
Du gillar tydligen inte heller att polisen lägger ned arbete på att arbeta mot narkotika. Du må tycka vad du vill om det men arbetet mot narkotika är ett prioriterat område i det uppdrag som polisen har fått av regeringen.
Beträffande så kallad 'medicinsk cannabis', dvs att röka hasch eller marijuana för allehanda krämpor så är detta inte godkänt som läkemedel av något lands motsvarighet till det svenska läkemedelsverket. Det är inte rimligt att så kallade 'mediciner' ska godkännas utan någon prövning enligt gängse regler.
Beträffande 'verkligheten' så lever jag i den i narkotikapolitiska verkligheten i allra högsta grad, vilket är en förutsättning för att vara uppdaterad, kunna utbyta åsikter, kritiskt granska och ifrågasätta.
Slutligen refererar du till en rapport från en kanadensisk senatskommitté. Jag har läst rapporten och jag har träffat kommitténs ordförande, Claude Nolin, när jag var i Montreal på en konferens där Nolin presenterade rapporten, som är föga imponerande och som heller inte fått något genomslag vare sig i Kanada eller internationellt. Tilläggas kan att Nolin inte ställer sig avvisande till legalisering av narkotika, sålunda inte bara cannabis.
Tack för svaret!
Angående det med att vi ska skicka rätt signaler, även om droger är lagligt eller inte så kan man köra kampanjer för att visa skadligheten i olika droger. Det vet vi båda, ingen drog är en nyttig drog. Sen kan det tvistas om alkohol är bättre eller sämre än vissa idag olagliga lättare droger. Men "knark är bajs" propagandan är urlöjlig, det är inte småbarn som vi ska lära.. Vettig information, med riktig fakta. I dom åren jag levt har jag sett hur förödande alkohol kan vara, däremot har jag aldrig sett samma problem hos de som jag känner som testat cannabis. Därav har jag svårt att tycka om statens restriktiva politik, för den gör mer skada än nytta.
Jag förstår inte resonemanget att man vill sätta dit cannabisbrukare istället för våldtäktsmän, rånare och allmänt stökiga individer?
Det jag vill se är en skala där vi klassar droger som tunga och lätta. Sen tillåter att folk får vara berusade av valfri drog och istället för att åtala vid mindre mängder droger så tar polisen drogen på plats och därmed sparar vi resurser till allvarligare brott. Självklart om man uppträder våldsamt bör man tas om hand, men då är risken stor att man inte bara skadar sig själv.. Så förklara för mig varför vi måste prioritera brott utan offer så högt? Det är ju trots allt mina skattepengar och jag som lever med alla dessa människor.
När det gäller den kriminella brottsligheten, så säger många som är för legalisering utav lätta droger att legalisera betyder ta kontroll. Tänk om vi tillät mindre mängder lätta droger för eget bruk, och även egen tillverkning av cannabis. Då skulle vi se en stor nedgång av smuggling utav cannabis eftersom det är den vanligaste drogen. Nu har vi mer resurser att ta fast de farligare drogerna, som inte många efterfrågar.
Eftersom du läst rapporten så förstår du att mycket pekar på hur cannabis inte minskar i användning trots restriktiv politik. Samt att beroender är mindre än tobak och alkohol.
När ska vi låta vuxna människor själv bestämma över sina liv?
Intressant att du jämför med kriget mot terrorism, eftersom detta är precis lika orättfärdigat som kriget mot narkotika. Du vet väl mycket väl att det handlar om en enda sak och inget annat: Pengar och framförallt då oljeindustrin.
Hur kan du rättfärdiga en kriminalisering av (i övrigt) laglydiga medborgare som jobbar, betalar skatt och lever normala liv bara för att vissa människor har problem att hantera sina liv. Problem med missbruk har oftast sin grund i andra sociala problem. Kan du svara på varför kollektiv bestraffning är lämpligt i det här fallet?
Kollektiv bestraffning förekommer inte. Varje fall av brott mot narkotikastrafflagen prövas individuellt.
Kommentar till Patrik:
Hej igen!
Jag är inte alls säker på att 'Knark är bajs'-kampanjen är urlöjlig i den bemärkelsen att den inte skulle kunna nå sin målgrupp. Tvärtom visar det sig, i varje fall enligt Mobilisering mot narkotika, att kampanjen mycket effektivt nått den målgrupp den var avsedd för. Vill du veta mer om det så kontakta Anna Liedbergius på Mobilisering mot narkotika på tel 08-405 27 81. Se'n kan man i och för sig tycka vad man vill om jämförelsen "knark är bajs."
Även om du, liksom jag, känner till människor som använder cannabis utan några stora problem kan det inte utgöra grund för en nationell narkotikapolitik. Beroende på vem/vilka du frågar om erfarenheter av cannabis kan du få de mest skiftande svar varför det mest rimliga är att lita till de forskningsresultat som presenterats kring cannabis och låta dessa, tillsammans med narkotikapolitiska överväganden, utgöra grund för vilka beslut som bör tas.
Du skriver att "Jag förstår inte att man vill sätta dit cannabisbrukare istället för våldtäktsmän, rånare och allmänt stökiga individer?" Som jag ser det handlar det inte om antingen eller utan snarare både och. För att detta ska kunna genomföras på ett effektivt sätt krävs en hel del förändringar i det polisiära arbetet.
Att dela in droger i det du kallar 'lätta' och 'tunga' låter sig inte göras hur som helst. Vilka kriterier skulle man ha för ett sådant system och vem och/eller vad ska avgöra vad som är 'lätt' respektive 'tungt'. Idag är det inte alls ovanligt att man uppmäter THC-halter i cannabis på 13-15 procent, vilket är en klar ökning av THC-halten jämfört med för bara några år sedan. Menar du fortfarande att cannabis med en THC-halt på 13-15% är att betrakta som en 'lätt' drog?
Jag vänder mig också mot ditt förslag om att "folk får vara berusade av valfri drog." Vem tar ansvaret för konsekvenserna för den som inte klarar av det du väljer att kalla bruk?
Att legalisera skulle betyda att man tar kontroll finns det inga belägg för när det gäller narkotika. Även om många tror det har Holland inte legaliserat cannabis och den toleranta inställning man har i Holland har inte minskat problemen under senare år - tvärtom har myndigheter börjat inse att det nuvarande systemet med så kallade coffee shops orsakar problem, vilket bland annat beskrivits av tre ministrar i ett brev till det holländska parlamentets andra kammare. Vill du läsa det så hör av dig med en epostadress till [email protected].
Godkväll, tackar för svaren och hoppas jag får lov att fortsätta med några motfrågor.
Jag hade ju hellre sett en seriösare satsning än den som Mobilisering mot narkotika valt. Ungdomar som jag tillfrågat skrattar ju åt deras kampanjer. Men visst visar det positiva siffror är det ju jättebra!
Du säger att du känner till folk som använder cannabis utan problem, tycker du att det är rätt att vi ser dem som kriminella? Visst finns det dem som missbrukar cannabis, men det finns de som missbrukar choklad också. Om vi skulle börjar dra alla över samma kam hade vi inte haft något att njuta av. Forskningsresultat visar ju att cannabis inte utger ett sådant hot som vi i Sverige gärna målar upp det som. Det leder varken till våld eller tyngre droger.
De förändringar du pratar om i det polisiära arbetet, vill du förklara hur du menar? Jag ser en lösning och det är att inte prioritera personer som röker på, utan möter polisen någon som har cannabis på sig räcker det att han beslagtar det. Är personen under 18år tycker jag att man kontaktar föräldrarna, någon under 18 bör inte berusa enligt min mening. Som på t.ex. Uppsala Reggaefestival (URF) där polisen hade satt in extra resurser och tog fast massa påverkade festivaldeltagare. Hade det inte räckt med att ta langare, beslagta droger från öppet rökande personer och ta kontakt med personer under 18år som var berusade. Vi har inte oändligt med poliser.
Angående THC halten så har ingen såvida jag kunnat forska mig till dött utav en överdos på cannabis. Ju högre THC halt ju mindre behöver cannabisbrukaren röka, vilket borde resultera i mindre farlig rök? Jag vågar dock inte säga att jag säkert vet, för det gör jag inte. Kanske du kan förklara för mig hur en högre THC halt skulle göra cannabis till en tung drog?
"Vem tar ansvaret för konsekvenserna för den som inte klarar av det du väljer att kalla bruk?" Vem tar ansvaret idag? Ingen väljer ju att bli missbrukare, och idag är du som missbrukare kriminell eftersom du tar en olaglig substans. Istället för att kriminalisera ett bruk eller missbruk borde man vända sig mot langarna istället. När en missbrukare vet att han inte kan bli åtalad för att ha intagit en illegal substans så söker denne förhoppningsvis hjälp.
I ett öppnare samhälle så hade också en missbrukare blivit mer tydlig, för idag så gömmer sig drogbrukare och missbrukare för övriga samhället. Hur ska vi kunna hjälpa dem som inte vågar visa sig?
Jag vill gärna se dem breven och har skrivit in min mail adress i fältet för e-postadresser. Jag vet att Holland enligt lag inte har legaliserat cannabis. I Schweiz hade man för något år sedan röstning om man skulle legalisera cannabis. Det blev ett nej för man var rädd att bli ett nytt Holland, dock får man odla egen cannabis. Det finns flera andra länder i Europa som också tillåter egen odling av cannabis, vilket jag tycker är smart för att slippa kriminell verksamhet.
Hur kan du säga "Att legalisera skulle betyda att man tar kontroll finns det inga belägg för när det gäller narkotika."? När historien har motbevisat detta ett flertal gånger? Vad hände t.ex. när alkohol förbjöds? Tog inte maffian över och tjänade storkovan? När hasard spel inte tilläts? Vad hände med smugglingen när man höjde priset på cigaretter? Kolla på alkoholen som smugglas in i Sverige för att den är så dyr på vårt systembolag. Där går vi miste om mycket skattepengar.
Det finns ju t.o.m. smugglare i de länder där man kan få dödstraff. Så hur mycket pengar ska vi spendera och hur långt är vi villiga att gå?
Slutligen vill jag tillägga att jag inte vill glorifiera några droger, men jag vill inte heller betala massa onödiga pengar för något vi inte kan hindra. Dessa förändringar hade jag velat se: Lagligt att odla 1-2 cannabis plantor för eget bruk, lagligt att förtära droger på privata platser. Att bli tagen med mindre mängder droger, resulterar i att drogerna blir beslagtagna och eventuellt en bot på plats. Mer energi behöver vi inte lägga om inte personen visar tecken på att vara en fara för samhället. Är du under 18 bör föräldrar bli meddelade och ett möte med socialen borde bokas. Sen ska polisen spatsera vidare för att hindra brott med offer!
Hur är det idag: Många som åker fast får böter och mister körkort, få får fängelse, och många hamnar på hem eller behandlingar där dem inte lär sig något annat än att kosta samhället otroligt mycket pengar. Detta är väldigt oroväckande tycker jag, eftersom de som super halvt ihjäl sig en lördagskväll inte blir omhändertagna på detta sätt. Vad säger du?
Hej Patrik och tack för ytterligare synpunkter.
Jag hoppas hinna kommentera dina synpunkter senare idag.
Jag kan inte se att du skickat någon e-postadress. Om du skickar den separat till [email protected] ska jag skicka det material du frågar efter.
Ursäkta men finns det inget vettigare att blogga om t.ex. alkohol? Driv den här bloggen för en kriminalisering av alkohol istället för att informera om cannabis som redan är olagligt! Alkohol är mycket farligare. Alla som dricker det bör bli betraktade som kriminella och straffas! Tack för mig!
