ReageraMera

Retorikexperten Christer Hanefalk analyserar Lars Ohlys tal      

Talanalys politikertal Almedalen 
Talare: Lars Ohly
Datum: 13 juli 2007  

Motstånd mot systemskifte Ohlys tema 
Lars Ohlys tal varade i 29 minuter. Det hade en tydlig röd tråd hela vägen. Från inledningens det handlar om att göra motstånd till treklangen i avslutningen som slutade med en rättvis värld. Ohly är ju den svenska politikens främste agitator och han bevisade detta också denna kväll. Ordet agitator kommer för övrigt från latinets agitare som betyder att snabbt sätta i rörelse. Det gjorde Ohly verkligen-han satte sin publik i rörelse på ett bra sätt.   

Kanske kunde han ha varit lite mer publikfriande för han hade otvivelaktigt chansen till detta. Han avstod dock från att vänta ut applåder och jubel, utan drev på i ett högt, men inte för högt, tempo. Ohly var också imponerande obunden av sitt manus.   

Noterbart är att när Ohly talade förvånansvärt lite om sina samarbetspartners (s) och (mp). Den enda gången han tog upp (s) så handlade det faktiskt om kritik mot Mona Sahlin och hennes EMU-hållning.   

Vad gäller sakinnehållet så talade Lars Ohly i första hand och omkring 35 procent av tiden om det systemskifte som han ansåg redan hade inträffat i Sverige. Därmed markerade han starkt sin åsiktsskillnad mot Anders Borg som, dagen innan, sagt att det inte behövs något systemskifte. Ohly exemplifierade på ett flertal sätt vad han ansåg vara bevis för systemskiftet. Och varje exempel avslutades med orden: Det är ett systemskifte! Denna retoriska figur kallas inclusio.   

Inledning
I sin inledning gick Ohly ut hårt med att säga att det handlar om motstånd. Och Anders Borg blev snabbt den som blev föremål för attacken. Varför just Borg kan synas lite märkligt, han är ju den som anses ligga närmast vänstern inom Alliansen. Eller, var det kanske just därför, vem vet? Men för Ohly handlade det Alliansen står för om stenhård, kristallklar klasspolitik (här hade treklangen blivit bättre om han ersatt stenhård med exempelvis kuslig eller annat ord på k, alliterationen gör det lättare att komma ihåg).   

Bakgrundbeskrivning
I sin bakgrundbeskrivning fortsatte Ohly med att på område efter område exemplifiera det, enligt honom själv, redan genomförda systemskiftet. Han talade om motsatsparet solidaritet-privatisering. Tog upp Alliansens angrepp mot fackföreningsrörelsen. Han talade om kulturskymningen. Om sorteringsskolan. Om rätten till bostad och att Alliansen gjort bostäder till handelsvara. Han beskrev motpartens sätt att tänka genom att jämföra dem med dinosaurierna.   

Budskap (tes)
Ohlys budskap var att det var dags att göra motstånd mot det Alliansregeringen gör och står för. Därmed tog han upp den tråd som han inlett med.  

Argumentation
I sin argumentation fortsatte Ohly med att tala om på vilka områden det var viktigt att göra motstånd. Här tog han bland annat upp de aktuella avvisningsbesluten av irakier och han citerade Tobias Billström som inte ansåg sig ha rätt att ha en åsikt i frågan: Sedan när blev det förbjudet för en politiker att ha en egen åsikt i en politisk fråga? Och han gav centerns Fredrik Federlay en rejäl känga för dennes bagatelliserande yttrande om att det är ju lite rörigt därnere (dvs i Irak) genom att säga följande: Fredrik Federlay, det är lite rörigt i mitt sovrum. I Irak råder det krig! Här gör Ohly på ett skickligt sätt och i ironins form en s k alter, det vill säga en nivåförskjutning genom en definition. I argumentationen gick Ohly också in på miljön där han visserligen tyckte att det var bra att alla nu hade ett miljötänkande, men att framförallt moderaternas omsvängning i frågan saknade trovärdighet med hänsyn till hur man jobbat med miljöfrågorna i valrörelsen. I miljöargumentationen nämnde Ohly också FNs miljörapport, som han refererade till när han tog upp konsekvenserna av olika temperatur-scenarios. Ohly tog också upp transporterna och kommunikationerna. Noterbart här är att han, precis som Andreas Carlgren, tryckte på hur viktig transportsektorn är för samhällsutvecklingen. Han talade om hur viktigt det var att människor, framförallt ungdomar, fick möjlighet att resa internationellt och möta andra människor och kulturer. De kollektiva trafikslagen, buss, tåg och flyg, lyftes direkt och indirekt fram på ett positivt sätt. Bilen var det stora problemet enligt Ohly, vilket bekräftas av den klimatrapport från FN som Ohly hänvisade till oh som han säkert läst ordentligt och där det framgår att bilar, bussar och lastbilar svarar för hela 88 procent av transportsektorns koldioxidutsläpp.   

Avslutning
I avslutningens början gick Ohly, på ett trevligt sätt, över till att prata om behovet av goda kommunikationer men specifikt utifrån Gotlands perspektiv. Hur viktigt det var att just gotlänningarna fick samma ekonomiska möjligheter som alla andra svenskar att resa. Kopplingen till Gotland kändes rätt charmig och vältajmad. Men, avslutningen knöt ihop helheten på ett bra sätt och på slutet kom den vanliga stegrade treklangen (dvs man går från det minsta till det största), denna gång med orden en rättvis värld som avslutning.  

En, i mitt tycke, bra avslutning utifrån ett (v)-perspektiv.   

Språket
Ohlys språk dominerades av s k utbildande figurer. Med detta menas bild-och rytmfigurer. Dessa representerade 56 procent av språkfigurerna. Rytmerna var naturligtvis de mest förekommande, men det ska sägas att Ohly hade en bra spridning när det gäller bruket av ordfigurer vilket tyder på två saker: Dels har han haft tid att jobba lite mer med sitt tal och dels att Ohly har goda retoriska grundkunskaper. Jämfört med Göran Perssons språk och jämfört med mitt eget Persson-index, så låg Lars Ohly på 0,47. Alltså, Ohly kom upp i 47% av Perssons nivå vad gäller bruket av ordfigurer.   

Övrigt värt att nämna
Ohly hade få felsägningar och han jobbade under större delen av talet utan hjälp av sitt manus. Vilket understryker att Ohly måste ha tagit fram det allra mesta (allt?) av talet själv. Han hade, precis som kollegerna Sahlin och Eriksson, relativt många direkta angrepp på Alliansen i allmänhet och moderaterna i synnerhet (jag räknade till totalt 26 st vilket lägger honom precis mitt emellan Sahlins 28 och Peter Erikssons 24). Vad gäller fördelningen logos/nytta, ethos/karaktär och pathos/känslor så dominerade ethos-frågorna kraftigt, vilket bekräftar att även Ohly med sitt tal var med och startade valrörelsen 2010.   

Sammanfattning/retoriskt betyg (10-skala):  
Inledning/intresseväckare  7  

Bakgrund   8 

Budskap (tydlighet)  8 Mkt tydligt budskap-bra! 

Argumentation   8 

Avslutning/uppmaning  9 Bra - engagerande 

Bevisstyrka   8  

Språkliga hjälpmedel  5 Bra, men Ohly kan bättre 

Engagemang   8 Bra tryck hela vägen  

Sammanvägt betyg:  7,6