På legaliseringsförespråkarnas agenda
George Soros drogpolitiske springpojke Ethan Nadelmann ångrar uppenbarligen en del brister i taktiken för att försöka legalisera narkotika, bland annat efter en artikel i magasinet Foreign Policy där han menar att legalisering är en framkomlig väg och att kriget mot narkotika inte kan vinnas, vilket andra skribenter i synpunkter på Nadelmanns artikel inte håller med om.
Så vad är det då Nadelmann ångrar?
Jo, att Foreign Policy använde uttrycket "Legalize it" i det nummer där Nadelmanns artikel var publicerad. Han säger att han önskar att utgivarna inte hade valt L-ordet - inte för att det inte var det han avsåg att förmedla eller det han tror på, men därför att man kommer ingenstans med det politiskt. Nadelmann hade föredragit en titel som varit mer diskret..något som undvikit L-ordet men, som sagt, inte för att han tycker att L-ordet är ett fruktansvärt ord, men hade man undvikit ordet hade artikeln haft större påverkan i maktens korridorer.
Typiskt Nadelmann och hans likasinnade - att linda in strävan att legalisera på ett sådant sätt att människor helst inte begriper, förrän det är för sent, vad det hela handlar om. En gång för alla, bäste läsare, Nadelmann vill, bland annat med hjälp av ekonomiskt bistånd från George Soros, legalisera cannabis och för att lyckas med det vill nu Nadelmann & Co försöka trixa sig bort från att använda uttryck som kriget mot narkotika och legalisering.
En möjlig lösning, säger Nadelmann är att vända debatten 90 grader och istället prata om ett ramverk för global harm reduction. Han säger vidare att man kan tala om amerikansk harm reduction eller narkotikapolitisk harm reduction vilket, enligt Nadelmann, innebär att målet med narkotikapolitiken ska vara att minska de negativa konsekvenserna av användning av narkotika och att minska de negativa konsekvenserna att förbudet mot narkotika. Observera att Nadelmanns agenda handlar om att minska negativa konsekvenser av användning och INTE själva användningen av narkotika.
Han säger vidare att han önskade att en välkänd politiker hade kommit ut ur garderoben och hållit med honom. Han säger vidare att det är viktigt att få betydelsefulla personer med i hans rörelse.
Han betonar också att det är strategiskt viktigt att rikta in sig på UNGASS (United Nations General Assembly Special Session on Drugs - FN:s generalförsamlings speciella session om narkotika). Att samarbeta med olika länder är också viktigt för att påverka regeringarna. Hans samtalspartner, Daniel Wolfe, menar att Asien är viktigt att påverka för att åstadkomma den reform legaliseringsförespråkarna önskar. Nadelmanns vän Wolfe menar också att moraliska argument är viktiga, som till exempel den moraliska kostnaden att fängsla ett stort antal individer. Wolfe vill också att FN-konventionerna mot narkotika vidgas så att de kan ge möjligheter till distribution av heroin till missbrukare, produktionszoner för kokain och heroin på olika håll i världen mm.
Dessa kejsarens nya kläder är försåtliga för den icke observante iakttagaren och det finns anledning att komma ihåg att Nadelmann och Co är förespråkare för legalisering när den som är intresserad här kan lyssna på hur Nadelmann och Wolfe diskuterar hur man på bästa sätt kan lura den okunniga massan.
Torgny Peterson
