Apropå ADHD-industrin: Mera droger till barn och vuxna
Av någon anledning missade Expressen nästan allt som var journalistiskt intressant i sina nyligen publicerade ADHD-artiklar. Däremot fick man med allt som för läkemedelsbolag och biologisk psykiatri var marknadsföringsmässigt intressant.
Tänk att man kunde missa ”scoopet” att ”de långa utredningsköerna och alla dem som inte får medicin” i själva verket är en PR-strategi uttänkt av läkemedelsbolag som Eli Lilly, Janssen-Cilag och Shire! En strategi som ska leda till att sjukvårdens resurser och skattebetalarnas pengar investeras i läkemedelsbolagens ”ADHD-mediciner”.
Tänk att man missade att nämna att ”undersökningen om alla dem som inte får hjälp och medicin” var beställd och betald av Eli Lilly http://jannel.se/lilly-attention/avtal_lilly_linkoping.PDF och att den dessutom var uttänkt av läkemedelsbolaget. Den var ett led i bolagets ansträngningar att förbättra sin konkurrenssituation på ADHD-marknaden. Bolaget sade sig inte vilja lämna ut idén bakom undersökningen: ”Orsaken till detta är att bolaget anser att konkurrenter skulle finna uppdragets upplägg och metodik intressanta, och att den kunskapen hos dem skulle innebära att konkurrenssituationen skulle rubbas till bolagets nackdel.”
http://jannel.se/lilly-attention/beslut_linkoping_lilly.PDF
Visst var det synd att Expressen missade att göra en analys av (den roliga) artikeln om hur läkemedelsbolaget Shire, med stöd av den världsbekanta ”ADHD-forskaren” Biederman, trummade ut att den sammanlagda personliga förlusten för ”dessa personer” (med ADHD) enbart i USA var 77 miljarder dollar – 590 miljarder kronor (590 000 000 000) – om året!! Tänk vad bra för politiker att få veta att de kan investera 77 miljarder dollar i ”tidig upptäckt” och psykiatriska droger utan att det egentligen kostar något alls. Alla investeringar är ju att se som en ren samhällsekonomisk vinst. Det kan inte vara ofta som politiker får chansen att spendera skattepengar på ett så vinstgivande sätt!
http://www.businessweek.com/technology/content/may2005/tc20050524_1270_tc024.htm
http://jannel.se/lilly-attention/beslut_linkoping_lilly.PDF
Visst var det synd att Expressen missade att göra en analys av (den roliga) artikeln om hur läkemedelsbolaget Shire, med stöd av den världsbekanta ”ADHD-forskaren” Biederman, trummade ut att den sammanlagda personliga förlusten för ”dessa personer” (med ADHD) enbart i USA var 77 miljarder dollar – 590 miljarder kronor (590 000 000 000) – om året!! Tänk vad bra för politiker att få veta att de kan investera 77 miljarder dollar i ”tidig upptäckt” och psykiatriska droger utan att det egentligen kostar något alls. Alla investeringar är ju att se som en ren samhällsekonomisk vinst. Det kan inte vara ofta som politiker får chansen att spendera skattepengar på ett så vinstgivande sätt!
http://www.businessweek.com/technology/content/may2005/tc20050524_1270_tc024.htm
Riktigt tragiskt var det att man missade att nämna att Björn Kadesjö, den stora auktoriteten som man lutar sig emot i artikeln, är betald av Eli Lilly för att marknadsföra bolagets ”ADHD-medicin” Strattera i Sverige. Kadesjö leder just nu en ”klinisk prövning” av Strattera, som ska hålla på tills medlet är godkänt av Läkemedelsverket. Eli Lilly investerar 3 200 000 kronor i denna ”prövning”
http://jannel.se/lilly-attention/kadesjo.lilly.clinical.trial.strattera.pdf
Det är ingen risk för att Kadesjö i media ska berätta om några skadliga effekter av Strattera. Han har nämligen i början av förra året skriftligen lovat Lilly att hålla tyst. Han ska om någon ställer frågor, ”direkt underrätta Lilly och inte avslöja någon information utan Lillys på förhand givna skriftliga godkännande”
http://jannel.se/lilly-attention/kadesjo.lilly.05.pdf
Det här är heller inget nytt för Kadesjö, som redan 2002 skrivit på ett liknande tysthetslöfte med läkemedelsföretaget http://jannel.se/lilly-attention/kadesjo.lilly.02.pdf .
Under sina uppdrag för Socialstyrelsen, som alltså bland annat innefattade att ta fram riktlinjerna för skolhälsovården och en ”kort kunskapsöversikt” om ADHD (2004) har Kadesjö sålunda varit bunden av tysthetslöften om Strattera. Man kan fråga sig om Socialstyrelsens generaldirektör Kerstin Wigzell visste om det när hon presenterade den av Kadesjö författade ”kunskapsöversikten” om ADHD våren 2004. Varför begärde aldrig Socialstyrelsen att Kadesjö redovisade sina nära bindningar till läkemedelsindustrin? Till råga på allt är Kadesjö också ”kvalitetsansvarig” för Eli Lillys utbildningar om ADHD i Sverige http://www.lilly.se/terapiomraden/adhd/lakar_einaqutb.html
Det är ingen risk för att Kadesjö i media ska berätta om några skadliga effekter av Strattera. Han har nämligen i början av förra året skriftligen lovat Lilly att hålla tyst. Han ska om någon ställer frågor, ”direkt underrätta Lilly och inte avslöja någon information utan Lillys på förhand givna skriftliga godkännande”
http://jannel.se/lilly-attention/kadesjo.lilly.05.pdf
Det här är heller inget nytt för Kadesjö, som redan 2002 skrivit på ett liknande tysthetslöfte med läkemedelsföretaget http://jannel.se/lilly-attention/kadesjo.lilly.02.pdf .
Under sina uppdrag för Socialstyrelsen, som alltså bland annat innefattade att ta fram riktlinjerna för skolhälsovården och en ”kort kunskapsöversikt” om ADHD (2004) har Kadesjö sålunda varit bunden av tysthetslöften om Strattera. Man kan fråga sig om Socialstyrelsens generaldirektör Kerstin Wigzell visste om det när hon presenterade den av Kadesjö författade ”kunskapsöversikten” om ADHD våren 2004. Varför begärde aldrig Socialstyrelsen att Kadesjö redovisade sina nära bindningar till läkemedelsindustrin? Till råga på allt är Kadesjö också ”kvalitetsansvarig” för Eli Lillys utbildningar om ADHD i Sverige http://www.lilly.se/terapiomraden/adhd/lakar_einaqutb.html
Och tänk att Expressen inte kände till att den ”patientförening” (Attention), som man hänvisar till fått minst 1 000 000 kronor (900 000 i direkt bidrag, 100 000 för enkätundersökningen) till sin ”informationsverksamhet” av Eli Lilly för 2004-2005 http://jannel.se/lilly-attention/lilly.attention.pdf
Och visst borde väl Expressen ha tagit reda på en del om den narkotika (amfetamin) som pushas så hårt i artikeln. Föreningen Attention har ju också tidigare fått chansen att göra reklam för narkotika till barn och vuxna (Experternas svar på frågor om ADHD, Expressen 31 januari 2001). Då sade man om dosen som barnen fick: ”Det handlar om en hundradels dos ungefär och den behöver inte ökas.” Det ska alltså handla om en hundradel av den dos som missbrukare tar. Det måste kännas skönt för föräldrar att veta att barnen får så lite – knappt något alls! Tyvärr är det inte sant. Vi kan låta Läkemedelsverkets bisarra och konfidentiella beslutsunderlag vid godkännandet av drogen Ritalina (från 2004) berätta. I detta diskuterar man hur mycket narkotika man kan ge en 6-åring som väger 20 kilo. Man skriver: ”… maximidosen är 60 mg dagligen (för en 6-åring som väger 20 kilo skulle det innebära ett maximum på 3 mg/kg)”. http://jannel.se/ritaanm/60mg.rita.PDF
Det här skulle för vuxna, som kanske väger 60-80 kilo, motsvara en dos på 180-240 mg. Om Expressens redaktion inte har subjektiv verklighet på effekten av en sådan dos kan jag tala om att ni skulle bli mycket höga om ni petade i er den mängden! Törs man rekommendera en test? Kanske skulle det innebära ”ett skydd” mot framtida information om "narkotikabehandling" av barn. Det bör i sammanhanget nämnas att följande definitioner gäller (enligt rapporten Farlighetsbedömning av narkotika från åklagarmyndigheten, december 2005): ”En rusframkallande dos (”missbruksdos”) räknas såsom den dos som hos en naiv (icke-tillvand) person framkallar ett märkbart rus i form av en tydlig förändring i sinnestillståndet” (s 4). ”En missbruksdos [av amfetamin] anses ligga mellan 0,1 och 0,2 gram” (s 27). http://www.aklagare.se/nyweb3/Filarkiv/rattspm_2005_17_farlighetnarkotika.pdf
Tyvärr missade Expressen också de faktiska skadeverkningarna som amfetaminet har på barn och vuxna http://www.breggin.com/Newstimulants.pdf
Inte heller fick man med något om det missbruk som blivit följden i USA av den legala langningen av narkotika: en av tio tonåringar, eller närmare bestämt 2,3 miljoner, har provat Ritalina eller andra legalt utskrivna amfetaminpreparat för att bli höga. CASA, Center for Addiction and Substance Abuse, More than 15 million Americans Abuse Opioids, Depressants, Stimulants; Teen Abuse Triples in 10 Years, 7 juli 2005. http://www.casacolumbia.org/absolutenm/templates/PressReleases.asp?articleid=397&zoneid=56
I artikeln fanns inte heller något om den nyligen publicerade stora oberoende översynen av alla undersökningar om ”ADHD-mediciner”; en översyn i vilken man kom fram till: ”Inga bevis för att de mediciner som används för att behandla ADHD är säkra vid längre tids behandling”; inga goda bevis på positiv effekt på skolresultat och sociala prestationer. (Drug Effectiveness Review Project, ADHD final report – text, september 2005 http://www.ohsu.edu/drugeffectiveness/reports/final.cfm)
Men som Expressen så fint säger: ”Vi har den här gången valt att skriva om adhd utifrån
socialstyrelsens kunskapsöversikt” och ta upp en viss kritik ”nämligen mot att många inte blir hjälpta”.
Och då kan man förstå att inget av det ovanstående får plats.
Janne Larsson
Kommentarer
Trackback
