Om frihet att välja och polarn John Stuart Mill
Delar av de konservativa krafterna, i den mån de har några sådana [krafter] kvar, i Skottland försöker värva sympatisörer, bland den yngre generationen kan man förmoda, genom att ,för vilken gång i ordning vet ingen, hävda att de konservativas politik ska utgå från individens val och bara tillåta interference (så här i ishockeyolympiska tidevarv) från staten om det föreligger "överväldigande nödvändighet." Vari denna nödvändighet består och hur den kvalificerar sig till att vara överväldigande framgår inte.
Juristen Iain Catto skriver i 'The Blue Book', berättar tidningen 'The Scotsman' idag, att "Om en individ är medveten om de risker det innebär att använda droger, vilket kräver utbildning, och om samme individ har kapacitet att samtycka [till att använda drogern/drogerna], borde det i rimlighetens namn vara upp till den enskilde individen att träffa ett sådant val."
Catto tillägger att om staten kriminaliserar en drog som t ex marijuana på grund av oro för användarens hälsa och förbjuder unga människor att använda marijuana "så bestämmer staten att den vet bättre än individerna själva vad som är rätt för dom..."
Hemska tanke, Catto! Om en missbrukare inte har tillräknelig förmåga att inse att drogen kan skada honom/henne är det statens förbannade skyldighet att ingripa. Hade Cato läst sin John Stuart Mill* - 'On Liberty' - så hade han också begripit det. Det förutsätter dock att han och andra intresserade läser hela verket och inte citerar valda delar som fa´n läser bibeln, vilket är vanligt i legaliseringskretsarna.
* Mill är legaliseringsförespråkarnas mer moderna referenspunkt, även om de flesta som citerar honom uppenbarligen bara väljer att citera delar av det Mill säger om statens faktiska möjlighet/rätt att ingripa mot den enskilde samhällsmedborgaren. Sedan har vi de lite mer uråldriga referenspunkterna för de riktigt inbitna legaliseringsförespråkarna som minsann har kommit på att man rökte hasch på Jesu tid, och ännu tidigare också för den delen. Tänk om dagens förespråkare för dödsstraff skulle använda samma medeltidsteknik - "Vi brände ju faktiskt häxor, som utgjorde hot mot samhället, så avrättning i elekriska stolen förefaller ju vara rena rama välgärningen." Ett sådant argument är lika medeltida som det är medeltida att överhuvudtaget förespråka avrättning.
Vill du studera Mill? Om svaret är ja hittar du hela 'On Liberty' på adressen http://www.utilitarianism.com/ol/one.html
Torgny Peterson
Juristen Iain Catto skriver i 'The Blue Book', berättar tidningen 'The Scotsman' idag, att "Om en individ är medveten om de risker det innebär att använda droger, vilket kräver utbildning, och om samme individ har kapacitet att samtycka [till att använda drogern/drogerna], borde det i rimlighetens namn vara upp till den enskilde individen att träffa ett sådant val."
Catto tillägger att om staten kriminaliserar en drog som t ex marijuana på grund av oro för användarens hälsa och förbjuder unga människor att använda marijuana "så bestämmer staten att den vet bättre än individerna själva vad som är rätt för dom..."
Hemska tanke, Catto! Om en missbrukare inte har tillräknelig förmåga att inse att drogen kan skada honom/henne är det statens förbannade skyldighet att ingripa. Hade Cato läst sin John Stuart Mill* - 'On Liberty' - så hade han också begripit det. Det förutsätter dock att han och andra intresserade läser hela verket och inte citerar valda delar som fa´n läser bibeln, vilket är vanligt i legaliseringskretsarna.
* Mill är legaliseringsförespråkarnas mer moderna referenspunkt, även om de flesta som citerar honom uppenbarligen bara väljer att citera delar av det Mill säger om statens faktiska möjlighet/rätt att ingripa mot den enskilde samhällsmedborgaren. Sedan har vi de lite mer uråldriga referenspunkterna för de riktigt inbitna legaliseringsförespråkarna som minsann har kommit på att man rökte hasch på Jesu tid, och ännu tidigare också för den delen. Tänk om dagens förespråkare för dödsstraff skulle använda samma medeltidsteknik - "Vi brände ju faktiskt häxor, som utgjorde hot mot samhället, så avrättning i elekriska stolen förefaller ju vara rena rama välgärningen." Ett sådant argument är lika medeltida som det är medeltida att överhuvudtaget förespråka avrättning.
Vill du studera Mill? Om svaret är ja hittar du hela 'On Liberty' på adressen http://www.utilitarianism.com/ol/one.html
Torgny Peterson
Kommentarer
Trackback
